A Harvard School of Public Health enviou uma mensagem forte e directa ao USDA (Departamento da Agricultura dos Estados Unidos) e aos alegados especialistas do mundo inteiro com o lançamento do seu guia Healthy Eating Plate (Dieta Saudável) em resposta ao novo guia de saúde e nutricionismo da USDA que veio substituir a pirâmide dos alimentos.
Os especialistas de nutrição e investigadores de Harvard que o guia alimentar da universidade está baseado numa nutrição sã investigada ao pormenor e mais importante ainda, livre da pressão de lobbies e grupos industriais. A maior evidência disso é a total ausência de lacticínios no seu novo guia para uma dieta saudável devido ao facto de «um consumo alto destes alimentos [lacticínios] aumentar significativamente o cancro da próstata e dos ovários».
Os investigadores da Harvard referiram ainda que os altos níveis de gordura saturada na maioria dos lacticínios e os componentes químicos da sua produção os tornam um alimento a evitar devendo ser substituídos por legumes verdes (nomeadamente couve, repolho, bróculos, etc), soja enriquecida e grãos de várias espécies para se obter o cálcio necessário e de qualidade.
Recentemente tivemos um polémico artigo sobre a necessidade de evitar o leite que movimentou a opinião pública dividindo-a entre puristas de ambos os lados e leitores que pretendem receber informação que lhes é negada. Esta intervenção importante de Harvard vem confirmar o artigo e trazer a opinião iluminada de uma das mais respeitadas universidades investigadoras do mundo.
Os nossos parabéns pela coragem de Harvard em provar que se deve aumentar o consumo de vegetais e frutas em detrimento de alimentos manipulados pelas grandes corporações que nos querem fazer acreditar que são essenciais à vida. Não se trata de propaganda vegan até porque o mesmo estudo guia de nutrição salientam a necessidade de ingestão de proteínas da carne branca e de peixe, feijão e nozes.
Trata-se de vencer a pressão dos lobbies das grandes empresas que controlam há demasiados anos o destino da saúde american e mundial através de instituições alegadamente isentas como a USDA, mostrando-lhes o que de facto é a saúde.
Fonte: Harvard (links no texto)
Fonte: A GRANDE CONTROVÉRSIA
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirPor favor, gostaria de ler o artigo científico, poderia disponibilizar o link?
ResponderExcluirO artigo de harvard mostra-de um apanhado bibliográfico rico porém pouco conclusivo.
ExcluirSugiro aumentar o leque de informações com uma palestra do Cardiologista e Nutrólogo Lair Ribeiro chamado "O mito do leite", encontrada no You Tube.
Abraço!
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirApenas uma correção... esta tabela de Harvard não diz uma "total ausência de laticínios" mas diz para LIMITAR o consumo a 1 ou 2 porções diárias.
ResponderExcluirhttp://www.health.harvard.edu/plate/healthy-eating-plate
Tem vários artigos falando mal da soja também, e eles estão falando mal do leite, daqui uns dias não podemos comer mais nada. Tudo nessa porra é comprado, com o dinheiro os cientistas dizem até que veneno de rato é bom pra saúde. Se bem faz até sentido, porque aqui no brasil os caras colocam soda cáustica, formol, até mijam no leite.
ResponderExcluirjá é velho o fato de adicionar substancias no leite... eu tinha um cunhado que trabalhou numa empresa de laticínios há mais de 20 anos atrás e ele falou que adicionavam cal, e soda caustica no leite . Eu não tomo , muito raramente, e quando consumo é iogurte!
ExcluirConcordo contigo na parte da manipulação de pesquisas, a maioria dos estudos divulgados vieram do orçamento das grandes multi-nacionais (Nestle, Coca-cola, etc.) tudo a fim de deixarem ou não a publicação de dados favoráveis à venda de seus produtos.
ExcluirMas pensa comigo.. é muito fácil achar um artigo falando bem de alimentos, já que as indústrias querem vender.. mas quem tem a ganhar falando mal de um produto em geral?
Brian, você conhece alguma coisa sobre pesquisa científica? A maioria dos artigos é financiada pelo governo cara!
ExcluirE do mesmo jeito que empresas podem 'pagar' para os estudos não falarem mal de seus produtos, elas podem fazer o mesmo para que determinado estudo fale mal do produto concorrente, por exemplo: produtores de soja e brócolis podem financiar pesquisas que provem que não se deve comer leite. É claro que é mais provável que o contrário ocorra, mas isso é só pra ilustrar que devemos ver as coisas de uma maneira panorâmica.
Peraí, a culpa não é dos cientistas!
ExcluirDirija sua raiva aos verdadeiros culpados: os CEOs das empresas, lobbistas, publicitários...
http://www.fiesp.com.br/sindileite/noticias/os-mitos-e-verdades-do-consumo-de-leite/
ResponderExcluirNossa! Já li muitos artigos sobre o mal que o leite causa a saúde. As pessoas não acreditam prq estão tds manipulados..aff
ResponderExcluirIsso é o povinho que assiste a Globo e vai na igreja do Edir Macedo. A verdade não os libertará jamais.
Excluirvinicius você e quem gosta de tomar leite??
Excluireu tomo e não porque alguém me fala para tomar eu tomo porque eu gosto a mesma coisa dizer para as pessoas não tomarem café que por sinal faz muito mal para a saudê e as pessoas não abrem mão de tomá-lo porque também gostam.
Po galera, isso é igual tudo na vida, deve ser tomado ( ou usado, feito, sentido, aproveitado) mas sem exageros, da mesma forma quanto maior a variedade de qualquer alimento melhor! Pra tudo, não deu pra perceber isso ainda?! Não há nada milagroso!
ExcluirFaz tempo que digo pra todos que conheço que leite é para crianças até 6 anos de idade, depois disso, leite faz mal para o sistema digestivo, inclusive muitas pessoas se tornam alérgicas ao leite, como eu.
ResponderExcluirA soja já é considerada uma vilã para os homens. O ovo também teve seu tempo de ovelha negra e agora já é considerado um bom alimento. Agora é a vez do leite. Sinceramente o homem consome leite desde que a civilização existe, meus avós que tomavam leite direto da vaca, sem nenhum processo de higiene e pasteurização, nunca tiveram problemas com isso. Eu tomo em média de 600 a 1000 ml de leite desnatado por dia. Garanto que não tenho nenhum problema de saúde por conta disso. Eu gosto muito e além de ser uma ótima fonte de proteínas e trazer outros benefícios. Tudo hoje em dia prejudica a saúde, passa na TV que isso não pode, aquilo não pode. Daqui a pouco vamos viver como animais em pasto só comendo grama. É complicado!
ResponderExcluirAí que tá cara, o leite NATURAL é saudável (ou pelo menos, menos pior que o industrializado) mas o problema é o que fazem com o leite enquanto não estamos olhando.. quem te garante também que teu leite desnatado não é 80% água? Já que nem gosto tem
Excluiracho que os pesquisadores esqueceram que nós somos mamíferos, e tomamos leite(não humano) desde o incio das primeiras civilizações, ou seja o nosso corpo deve vir geneticamente preparado para o alto consumo de leite.
ResponderExcluirNão digo um alto consumo, mas é importante ingerir pelo menos 2 doses por dia. Já foi provado cientificamente que o leite traz muitos benefícios para a saúde. Eu consumo "muito" porque treino musculação pesado todos os dias e ele me fornece alguns gramas de proteína a mais na minha dieta. Sem contar que é uma delicia beber uma vitamina de banana com aveia :)
ExcluirO detalhe é que tu não tá mamando no ceio da sua mãe até hoje, né?
ExcluirO leite faz muito bem na barriga de quem não tem!
ResponderExcluirO grande problema é o consumo excessivo e é exatamente isso o que é dito na pesquisa de Harvard. Não é necessário deixar de consumir, apenas limitar o consumo a uma quantidade saudável.
ResponderExcluirGente, até a água, se ingerida em excesso, pode matar. O segredo do sucesso é buscar o equilíbrio.
se leite fosse bom, vaca não tinha chifre nem rabo!
ResponderExcluirQue comentário ridículo!
ExcluirGente todo consumo de alimento tem que ser com MODERAÇÃO
ResponderExcluirPensem...
Em resumo a definição é que não há definições e conclusões?
ResponderExcluirNessa discussão só tenho duas coisas a dizer:
ResponderExcluir1) Meu avô de quase 100 anos toma leite todo dia, desde de o nascimento até hoje, e está em plena forma.
2) Nunca ouvi dizer que alguém morreu por ter tomado leite.
Ninguém morre de AIDS.
ExcluirVocê não vai ter uma "leitose" ou uma "leitemia", mas problemas causados pelo excesso.
ai eu tenho bastante leite aqui sai quentinho e na hora uma delícia
ResponderExcluirsó amamento mulheres
Todo mundo agora vai ficar se fazendo de econutri falando "não tomo leite porque faz mal, porque tem muita química" e blablablabla, então chega em casa e toma uma lata de coca-cola, come uma fritura qualquer no almoço acompanhada por algo cheio de sal e uma carne gordurosa bombando de hormônios (que são utilizados para o gado/frango crescerem mais e mais rápido), de sobremesa come alguma coisa explodindo de açúcar e acende um cigarro, aí quando chega no final de semana, advinha só! Bebe "socialmente", abusa dos doces, frituras, provavelmente nem come uma refeição direito, mas quando chega segunda-feira no trabalho diz pros colegas: Credo! Você toma leite? Não se importa com a sua saúde não?
ResponderExcluirhttp://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/#calcium-from-milk
ExcluirBom, no artigo apresentado como base para essa matéria eles têm uma parte "criticando o leite", vamos analisar direito:
Should You Get Calcium from Milk? (Devo adquirir cálcio através do leite?) Como pontos apresentados temos:
- Lactose Intolerance (intolerância à lactose), bom, esse é por si só auto explicativo.. se você não possui essa condição (que é rara no Brasil) esse tópico não possui argumentos para te fazer parar de beber leite.
- High Saturated Fat Content (alto índice de gorduras saturadas), isso é facilmente driblado quando optamos à consumir leite desnatado. Só não adianta consumir essas gorduras depois comendo sorvete e outros produtos gordurosos (como o autor mesmo infere).
- Possible Increased Risk of Ovarian Cancer e Probable Increased Risk of Prostate Cancer (provável aumento no risco de câncer de ovários/próstata), "A diet high in calcium has been implicated as a probable risk factor for prostate cancer." bom, nessa parte o autor já quebra toda a problemática, dizendo que esse risco está associado a um alto consumo de CÁLCIO, não leite, ou seja amigos: se consumirem muitos legumes também estão sujeitos aos mesmos riscos.
E só para deixar claro: não sou pago pra falar bem do leite (coisa que não fiz em momento algum) apenas sou um cientista que além de me preocupar com a minha saúde, fico indignado com a tranposição de informações errôneas para a população leiga, que não vai ler o artigo, muito menos lê-lo com olhar crítico.
ExcluirO autor produziu um texto manipulativo demais (e depois critica a rede globosta).
http://www.blogdodrvictorsorrentino.com/2012/07/a-verdade-sobre-o-mito-do-leite.html
ExcluirEu fico com a ideia milenar de que o leite é saudável. Nós, seres humanos, tomamos leite desde tempos imemoriais. Pode colocar ai várias dezenas de milhares de anos. Leite de vaca, leite de cabra, leite de bisão, de búfala, onde tivesse um bicho com tetas os humanos estavam mamando, e não só criancinhas. Agora, de 20 ou 30 anos pra cá, querem dizer que o leite é veneno!!
ResponderExcluirAbsurdo! Tirando os alérgicos a certas proteínas ou açucares do leite, o resto é tudo balela, coisa que um cientista coloca em um experimento controlado e que, daqui a alguns meses, outro cientista irá rebater. A ética desses estudos científicos é quase igual à ética das grandes empresas e dos políticos. Na ânsia de divulgar um estudo, de apresentar algo espetacular, de ser o primeiro em um conhecimento, ou garantir mais brasa para sua sardinha, muitos e muitos estudiosos publicam o que der na telha ou o que pedirem ou pagarem ou a primeira conclusão a que chegaram, etc. Tudo deve ser visto com muita desconfiança. O que deve prevalecer é a experiência pessoal e familiar.